由做過「Media Research」的李美娜搞的「傳媒監察 網民自發」組織，做了一個免費電視續牌問卷調查，共計訪問了1025人，八成二人支持無綫續牌，七成六人支持亞視續牌。
「傳媒監察 網民自發」的李美娜聲稱自己不但有民調經驗，更是做過Media Research，但這份問卷卻犯了連中學生做IES都不會犯的錯誤。以下我會逐題分析。
第一題：您認為本港是否需要對社會負責任的良心傳媒？
– 語意不清
一份問卷，需要語意清晰才能使受訪者準確反映意見。這就需要將概念操作化。這條問題中，「對社會負責任」及「良心傳媒」都是抽象概念，而人人對「良心」和「對社會負責任」的概念理解都不同。這樣，問題就不能使受訪者準確反映意見。好的設計，就應該操作化指標，即為「良心」和「對社會負責任」訂立定義或指標，來讓受訪者以同樣標準回答問題。
– 具引導性
明顯，縱然人人對「良心」和「對社會負責任」的概念理解都不同，但兩者均是得到道德上認同的褒義詞。這樣，受訪者只有認同「需要」。正如你問「您認為人是否需要有良心」，這些站於道德高地的題目，基本上十之八九都認同需要。由於社會上的人已經認同企業社會責任和良心這些道德標準，因此受訪者只有「需要」這個選擇，極具引導性，也沒有意義。
– 偷換概念
問卷中嘗試將「對社會負責任」和「良心」等化，但其實是兩種不同的概念，明顯是偷換概念。
第二題：您認為「感動香港」類型節目是否能為香港社會增添正能量？
– 語意不清
同上，甚麼是「『感動香港』類型節目」？定義含糊不清，不但並非人人看過「感動香港」，就算看過，亦未必知道哪類型節目與「感動香港」同類型，就算知道，人人定義都不同，問題就不能使受訪者準確反映意見。
– 以偏蓋全
問卷是要為找到市民對兩間電視台續牌的看法。明顯地，單從「為香港社會增添正能量」出發，以偏蓋全，無法緊扣研究的焦點，完全可以說是沒有意義。
第三題：您是否認同亞洲電視及無線電視過去五十年對香港的貢獻，支持續牌？
– 一題多問
這是很低級的錯誤，更出現在唯一有意義的題目。這條問題有四個核心：「是否認同亞洲電視過去五十年對香港的貢獻」、「是否認同無線電視過去五十年對香港的貢獻」、「是否認同亞洲電視續牌」、和「是否認同無線電視續牌」。而首兩個核心是前設，即如果答案是認同，則可解讀成「認同亞洲電視及無線電視過去五十年對香港的貢獻，所以支持兩間電視台續牌」；反之，則是「不認同亞洲電視及無線電視過去五十年對香港的貢獻，所以反對兩間電視台續牌」。明顯，四個問題可以有很多組合，如認同兩間電視台對香港的貢獻，但只支持任一電視台續牌等。因此，題目已經變得沒意義。
更可笑的是，「傳媒監察 網民自發」聲稱，八成二人支持無綫續牌，七成六人支持亞視續牌。一題多問下竟然還有這個分開不同電視台的結果，到底數字是如何來的呢？
– 語意不清
同樣，甚麼是「過去五十年對香港的貢獻」？又是沒有將概念操作化。貢獻本身一詞已經很含糊，加上字眼具引導性，完全不合格。
– 具引導性
明顯地，「過去五十年對香港的貢獻」是具引導性的說法：「貢獻」是正面詞，「過去五十年」是歌頌式字眼，加上一題多問，已經是很離譜的引導性題目，試圖引導受訪者支持兩間電視台續牌。
第四題：您對亞洲電視節目的意見 、第五題：您對無線電視節目的意見
– 以偏蓋全
同樣地，由於問卷是要找到市民對兩間電視台續牌的看法。對兩間電視台續牌的看法，可以包括續牌條款、管理意見等；而單從節目的角度出發，明顯以偏蓋全，無法緊扣研究的焦點
其他問卷的問題
– 具引導性的標題
「五十年情不變」，引導性明顯不過。
– 抽樣方法
聲稱自己不但有民調經驗，更做過Media Research的人，竟然也犯了這個錯。只訪問深水埗和理工大學的人，當然不可能代表全港人；如果他只做深水埗居民，大概仍可以得出亞視受深水埗居民歡迎的結論，但混合了理工大學的人的數據，抽樣方法則明顯欠代表性。而且問卷亦無確認受訪者是否深水埗居民，即任何人都可以受訪，那你想抽樣誰呢？
– 曲解受訪者意見
蘋果報導中已提及：「……當受訪者對續牌態度一半一半時，在問卷沒有中立選擇時，她會自行判斷，為受訪者填上反對。」，明顯是曲解受訪者意見，問卷欠缺公信力。
– 欠缺分析資料
最基本的年齡層和性別等用作分析的資料都欠奉，如何分析資料？
如果這樣的問卷都可以接受，我們大概一早便應印製大量下面的問卷，製造九成人反續牌的假象：
多年是是旦旦 浪費大氣電波
亞洲電視及無綫電視續牌事宜公眾諮詢通訊局由即日起展開為期兩個月的公眾諮詢，請賜予意見。
一、您認為本港是否需要對不斷重播和粗製濫造的傳媒？
（需要／不需要）
二、您認為「魚樂無窮」類型節目是否浪費大氣電波？
（是／否）
三、您是否不認同亞洲電視及無線電視過去的表現，支持不續牌？
（認同／不認同）
四、您對亞洲電視節目的意見：
（開放式題目）
五、您對無線電視節目的意見：
（開放式題目)
一個一直批評港大民調、聲稱自己有民調經驗做過Media Research的人，自己做的問卷竟然犯上多重犯錯，是不是一百步笑五十步呢？正值IES季節，各位正在趕問卷的人，不妨留意有沒有犯上同樣的錯誤。
原文刊於聚言時報：http://polymerhk.com/articles/2014/04/14/2658/